Prava šteta. Naknada stvarne štete

2024 Autor: Howard Calhoun | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-17 10:29

Gubitci se priznaju kao negativne imovinske posljedice koje nastaju u vezi s povredom prava subjekta. Djeluju kao sastavni element sastava protupravnog ponašanja ako je ono rezultiralo njihovim nanošenjem. Razmotrite dalje što predstavlja gubitke u obliku stvarne štete.

Opće informacije

U građanskom pravu šteta je objektivan uvjet i mjera odgovornosti. To im omogućuje potpunu kompenzaciju. Naknada stvarne štete, dakle, doprinosi obnavljanju imovinskog stanja žrtve, dovodeći ga u prvobitno stanje (prije povrede).

Definicija

U Građanskom zakoniku, gubici su troškovi koje je subjekt, čija su prava povrijeđena, pretrpio ili će morati poduzeti da bi vratio svoje imovinsko stanje. Oni se također nazivaju šteta ili gubitak dragocjenosti ili izgubljena dobit koja bi se osobi mogla nastati pod normalnim uvjetima prometa akonjegovi interesi nisu bili povrijeđeni. Ova definicija sadržana je u čl. 15 kodeksa. Dakle, zakon izdvaja stvarnu štetu i izgubljenu dobit.

Nezarađeni prihod

Prava šteta i izgubljena dobit imaju niz karakterističnih značajki. Najpotpuniji podatak o izgubljenom prihodu navodi se u plenarnoj odluci Vrhovnog suda broj 25 od 23.6.2015. 15 kao izgubljenu dobit treba priznati izgubljenu dobit, kojom bi se povećala masa imovine subjekta čije je pravo povrijeđeno da nije bilo protupravnog ponašanja. Budući da je riječ o izgubljenom prihodu, pri rješavanju predmeta koji se odnose na njegovu nadoknadu, mora se voditi računa da je njegov izračun, koji daje tužitelj, obično okviran i vjerojatnostne prirode. Ova okolnost sama po sebi ne može biti razlog za odbijanje prihvaćanja zahtjeva. Ako je osoba koja je povrijedila pravo tužitelja primila prihode u svezi s njegovim nezakonitim ponašanjem, žrtva ima pravo zahtijevati naknadu, uz druge gubitke, za izgubljenu dobit u iznosu koji nije manji od tog prihoda. Prilikom utvrđivanja izgubljene dobiti sud mora uzeti u obzir ne samo potencijalne prihode, već i troškove koji su nužni za njihovo ostvarivanje. Naknada se može odbiti ako se ne daju procjene troškova.

Prava šteta: RF Civil Code

U skladu s čl. 393. Zakona, subjekt mora vjerovniku nadoknaditi gubitke nastale zbog neispunjenja ilineispravno ispunjavanje uvjeta transakcije. Odgovarajuće obveze proizlaze iz ugovora u vezi s nanošenjem štete, kao i po drugim osnovama predviđenim zakonom. Potonji su naznačeni u čl. 8 KZ. Razlozi za nastanak obveza posebno su akti državnih tijela i lokalnih vlasti, odluke sastanaka, pravni događaji s čijim nastankom normativni akti povezuju nastanak građanskopravnih posljedica, itd.

Značajke dokaza

Prilikom slanja zahtjeva za naknadu štete (stvarne štete), tužitelj mora dostaviti materijale koji potvrđuju:

1. Nepravilno ponašanje.
2. Činjenica nastanka štete i njezina veličina.
3. Odnos između radnji/nečinjenja i posljedica.

Iznos i vrsta dokaza koje će tužitelj morati pružiti ovisit će o tome što se točno sastoji od stvarne štete: izgubljene ili oštećene imovine, nastalih određenih troškova itd. Objašnjenja o ovom pitanju data su u Uredbi Vrhovnog suda broj 6/8 od 1. srpnja 1996. U stavku 10. ovog dokumenta navodi se da stvarna šteta uključuje ne samo stvarne troškove žrtve, već i troškove koje je pretrpjela žrtva. morat će podnijeti zahtjev za obnovu njihovih povrijeđenih prava. Ove okolnosti moraju se uzeti u obzir prilikom rješavanja predmeta vezanih uz podnošenje zahtjeva za naknadu štete. Također se mora potvrditi potreba za troškovima koji predstavljaju stvarnu štetuizračuni i drugi dokazi. Potonje može biti procjena troškova potrebnih za otklanjanje nedostatka proizvoda, sporazum kojim se utvrđuje odgovornost za neispunjenje obveza i tako dalje.

U postupku dokazivanja veličine i same činjenice nastanka štete potrebno je uzeti u obzir odredbe stavka 49. navedene odluke. U skladu s njima, pod stvarnom štetom se podrazumijeva trošak koji će žrtve imati u naravi. Dakle, ako se povrijeđeno pravo treba vratiti stjecanjem određenih vrijednosti ili usluga/radova, njihov trošak treba utvrditi na način predviđen čl. 393. st. 3. zakona, te u slučajevima kada do dana podnošenja tužbe ili donošenja odluke stvarni troškovi oštećenih još nisu nastali.

Važan trenutak

Prema stavku 3. čl. 393. Zakonika, osim ako zakonom, drugim normativnim aktima ili sporazumom nije drukčije određeno, pri utvrđivanju visine gubitaka potrebno je uzeti u obzir cijene koje su postojale u mjestu gdje je obveza trebala biti ispunjena, na dan dobrovoljna naplata vjerovnikovih tražbina od strane dužnika. Ako do potonjeg nije došlo, onda se u obzir uzima trošak koji je bio na snazi na dan podnošenja zahtjeva sudu. S obzirom na okolnosti, nadležno tijelo može odobriti zahtjev za naknadu štete na temelju cijena koje su bile važeće na dan donošenja odluke.

Iznos povrata

Tužilac može zahtijevati od prekršitelja naknadustvarna (materijalna) šteta u cijelosti, osim ako je zakonom ili ugovorom predviđen manji iznos. Ovo pravilo se mora razmotriti u svezi s čl. 400. Građanskog zakonika. Prema normi:

1. Za neke obveze, uključujući one vezane uz određene vrste aktivnosti, zakon može nametnuti ograničenje pune naknade za gubitke.
2. Ugovor o smanjenju dužnikove odgovornosti po ugovorima o pripajanju i drugim aktima, prema kojima je vjerovnik fizička osoba koja djeluje kao potrošač, smatra se ništavim, pod uvjetom da je iznos obveze određen normama ili je sklopljen prije nastupanja okolnosti koje za sobom povlače negativne posljedice za neizvršavanje ili neispravno obavljanje dužnosti.

Primjeri

Zakonodavstvo utvrđuje sljedeće slučajeve kada je pravo vjerovnika da zahtijeva izravnu stvarnu štetu od dužnika potpuno ograničeno:

1. Sv. 78. Građanskog zakonika. Nasljednik (nasljednik) člana ortačkog društva odgovara za obveze udruge prema trećim osobama, za koje prema čl. 75. st. 2., sudionik koji ga je napustio odgovarao bi u granicama prenesene imovine.
2. U skladu s čl. 354. Zakona o trgovačkom brodarstvu, odgovornost brodara i spasitelja ograničena je prema zahtjevima koje zakon utvrđuje u čl. 355.
3. Ako je predviđena kazna za neispravno izvršenje ili neizvršenje obveze, stvarna šteta se nadoknađuje u dijelu koji njome nije obuhvaćen. Po zakonu ili ugovorudefinirati različite slučajeve. Na primjer, moguće je nadoknaditi samo kaznu, ali ne i gubitke, kada se može podnijeti zahtjev za naknadu štete u cijelosti preko nje, a također i kada se jedno ili drugo može nadoknaditi po izboru žrtve.

Njanse

Treba obratiti pažnju na činjenicu da kamate na korištenje tuđih sredstava uvijek imaju offset karakter. To znači da Građanski zakonik dopušta naknadu stvarne štete samo u dijelu koji njima nije obuhvaćen. Ova odredba utvrđena je stavkom 2. čl. 395. Zakona, kao i stavak 50. Uredbe Vrhovnog suda br. 6 i Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda od 1. srpnja 1996. br. 8. Stvarna šteta koju je pretrpio organizacija ili građanin u vezi s nezakonitim radnjama / nedjelovanja državnih, lokalnih vlasti ili zaposlenika tih struktura, uključujući i pri donošenju pravnog akta koji je u suprotnosti s normama, podliježe naknadi od strane Ruske Federacije, sastavnog entiteta Ruske Federacije ili općine. Ovaj recept sadržan je u čl. Codex 16.

Sudska praksa

Ovlašteno tijelo ukinulo je ranije odluke u korist tužitelja, koji je tražio naknadu stvarne štete i izgubljene prihode po REPO ugovoru. Sud je istaknuo da prodavatelj vjerovnik nije mogao dokazati nastanak financijskih gubitaka koji proizlaze iz neispunjenja obveza dužnika u vezi s povratom vrijednosnih papira. Dakle, odbijanje da se udovolji zahtjevu bilo je opravdano nedostavljanjem popratnih dokumenata.

Tužitelj je podnio zahtjev za naknadu stvarne štete koja je nastalau slučaju nepropisnog čuvanja imovine koju je oduzeo izvršni savezni organ. Zahtjev je odobren jer prijenos dragocjenosti ne oslobađa državu odgovornosti za gubitke uzrokovane propustom ovlaštene strukture da osigura sigurnost stvari. Stvarnu štetu tužitelj je izračunao kao razliku između kupovne i stvarne prodajne cijene oštećenog proizvoda. Podnositelj je izgubljeni prihod utvrdio sukladno prodajnoj cijeni robe odgovarajuće kvalitete koja postoji na tržištu. Istodobno su odbijeni troškovi prijevoza i nabave te kupoprodajna cijena.

Sljedeći primjer odnosi se na nepravilnu ocjenu sudova tvrdnji tuženika o uzročno-posljedičnoj vezi između njegovih radnji i nastupanja negativnih posljedica u vidu štete za tužitelja. Sukladno tehničkom mišljenju, uzrok sudara diesel lokomotive i vagona, uslijed kojeg je podnositelj zahtjeva pretrpio stvarnu štetu, ukazuje na postojanje povreda u radnjama/nepostupanjima tuženika i naručitelja. Potonji je, prema uvjetima ugovora, preuzeo obvezu davanja naloga za korištenje lokomotive. Pod ovim okolnostima, odluke donesene u predmetu ne mogu se smatrati zakonitim. S tim u vezi, oni su podložni poništenju, a materijali predmeta se šalju na ponovno razmatranje prvostupanjskoj instanci kako bi se proučili navedeni zahtjevi, identificirali stvarni događaji incidenta i ocijenili priloženi dokazi.

Druge prilike

U kasacijskoj žalbi podnositelj zahtjeva, koji je konkurentupravitelja, odnosi se na nemogućnost utvrđivanja visine štete. Kao opravdanje subjekt navodi činjenicu da ugovor, u kojem je druga strana sudionik u zajedničkoj gradnji, nije raskinut. Kasacijska instanca ne prihvaća ovaj argument, budući da Savezni zakon "O stečaju" ne utvrđuje zabranu utvrđivanja iznosa gubitaka ako subjekt nije odbio ispuniti uvjete transakcije. Osim toga, prema čl. 201.6 navedenog zakona izmijenjeni su. Uzimajući ih u obzir, sudionici izgradnje mogu prisustvovati sastancima vjerovnika i imati određeni broj glasova u skladu s iznosom koji se isplati investitoru na temelju ugovora koji predviđa prijenos stambenog prostora ili vrijednosti imovine koja se pruža uslužnoj tvrtki, kao i kao iznos gubitaka u obliku stvarne štete. Ustanovljava se na temelju čl. 201.5, stavak 2. Sve ove činjenice zajedno upućuju na to da se postojanje uvjeta za prijenos prostora i neraskinutog ugovora ne smatra preprekom za utvrđivanje visine stvarne štete.

Treba reći da se sporovi oko naknade gubitaka često odnose na nekretnine. Primjerice, u čl. 161., dio 1. ŽK-a propisuje da uprava u stambenoj zgradi treba osigurati sigurne i povoljne uvjete za život građana, održavati zajedničku imovinu u dobrom stanju, rješavati pitanja vezana za njezin rad, kao i pružati propisane javne usluge.

Tužitelj je sudu uputio zahtjev za naknadu štete uzrokovane nesrećom u cjevovodu hladnoćeopskrba vodom. Sud je ispitao dostavljene materijale. Uzimajući u obzir okolnosti, ovlaštena instanca je udovoljila tužbenom zahtjevu podnositelja zahtjeva, nametnuvši kaznu društvu za upravljanje.

Zaključak

Sudska praksa pokazuje da sporove oko naknade stvarne štete i izgubljene dobiti često razmatraju ovlaštena tijela. Glavne poteškoće u postupku nastaju u fazi prikupljanja i pružanja dokaza koji potkrepljuju stavove stranaka. Pritom je u interesu svakog sudionika u sukobu da iznese što veći broj argumenata u svoju korist. Naravno, moraju se dobiti legalno.

Stručnjaci preporučuju da obratite posebnu pozornost na izračune. Izračune je potrebno napraviti ne samo za stvarnu štetu, već i za iznose koji se očekuju utrošeni na obnovu prava. Jednako je važna točnost izračuna izgubljene dobiti.

Istodobno, treba reći da mnogi sporovi ne dopiru do suda, jer stranke uspijevaju sve riješiti mirnim putem. Stručnjaci preporučuju, ako to okolnosti dopuštaju, prvo poslati zahtjev subjektu koji je prekršio svoje obveze. Trebalo bi naznačiti nezakonitost radnji/nečinjenja, kao i odrediti iznos naknade i rok u kojem se ona mora osigurati. Ako sukob nije bilo moguće riješiti na ovaj način, trebali biste se obratiti sudu.